第477章 梦桥危机

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

焰辞纪元二年四月初七，通频主控塔发布一则系统预警：

【警告】焰桥西段 · 第五象轴中断。

【位置】波斯北象频塔 → 大唐焰沙谷节点。

【状态】象义协议失效，梦频回传中止。

这是自焰桥七国梦频互联以来，首次发生物理频路不断，象义协议先断的情况。

—

斐如意判定：

“焰桥之断，不因结构，而因心义。”

—

通频系统紧急调出频义缓存，发现梦象协议中第十三条“象义可比”被波斯方面单方废止。

波斯焰频议会通告如下：

“自日起，波斯梦频系统将不再对外共享具政治、宗教或信仰象义之梦频图象；

且拒绝系统以任何方式解构我族核心象义梦图。”

—

此举被认为是波斯梦官内部保守派的回潮式回应。

源头来自一场梦象翻译事件：

一名波斯少年梦主之梦图《火泉守子》在大唐被解义为“祭火衰变、权权更替之梦”；

梦图在倭国则被译为“父辈意志之束缚”；

焰频系统自动标注梦象义类为“权力流变象群”。

波斯宗教官认为此为“梦频殖义”行为，直接施压波斯主频厅要求切断该类梦象流通。

—

沈茉凌于梦议厅紧急召开“焰桥维权会”。

哈里·艾因痛陈：

“若焰桥因一梦而断，那梦频制度便非桥，而是焰上行刑台。”

倭国梦官冷语回应：

“梦非焰之奴，义非国之印。若一国不容义共，我们焰频毋需求全。”

—

梦频志局提出紧急技术方案：

“象义遮频层”

系统可在共享梦象前设象义过滤层；

梦主可选择哪些象义对哪些国家开放；

焰频系统不再尝试“普适解释”，而转向“义分可见”机制。

—

此方案虽能技术解决问题，但引发梦志社与象义开放学派的强烈反弹：

焰频若设“义墙”，是否等同于重建“文化边界”？

焰桥之梦，本为共识，如今却因避义而设帘，是否违背初志？

—

梦频志者元景行公开撰文：

“若焰频以政治义先于心义，则焰梦已非众梦，而为官梦。”

—

局势陷入僵局。

直到第五日，波斯一封私人焰频图象震动系统。

梦图来自波斯北城隐居老者——拉海尔·伊兹。

图中为旧城裂桥，桥上梦影静坐，焰频如水上泛光，焰语一行：

“梦若不行，桥为何建？”

—

梦图频感极强，系统直接推送至七国梦主频道，数日内引发八千余次共频共梦响应。

—

沈茉凌借此梦提出：

“焰桥开放五项协议草案”：

焰桥象义共享为梦主授权基础；

国家不得代梦主封义；

系统不得自动设限象义传播路径；

每帧梦象必须显示其义路状态——公开、遮蔽、部分映射；

焰桥为焰，不为权；义为心，不为锁。

—

该草案为缓解当前危机提供了平衡路径。

最终，波斯在宪议会中让步，承认：

“梦象之义，不由制度全控。焰桥之设，应容人心之多面。”

—

通频系统正式更新“焰桥义路图谱”功能。

每一象义传输线路将标注：

梦主开放程度；

接收国是否设限；

焰频是否有义遮频操作；

象义是否曾被误读记录。

—

帛墙自动焰现：

“梦象之桥不因政断，不因误碎。焰在行路中，照你看过与未看过的彼方。”

—

焰辞纪元二年四月十二日，通义院召开紧急“桥义座谈会”，首次以“非频官主议”的形式，由梦频志者、象义哲人、辞章官、梦主代表共同就焰桥存在之本义展开公开辩论。

座谈厅七帛并列，各写一句帛语，出自焰梦制度建立以来的经典用语：

「焰桥者，通梦之路也」

「梦桥通义，非强义也」

「梦频不因桥设，而因梦成」

「焰不跨桥，梦不跨国」

「桥非梦之主，义非塔之设」

「桥之焰，不应燃权义之锁」

「焰频若断桥，象义皆成井语」

—

第一轮辩题：

焰桥是制度所设，是否有权定义象义流通？

辞章官吕策恒立场明确：

“焰桥为梦频制度物理与语义结构之结合体，其开闭理应归属于制度掌控。”

斐如意反驳：

“若桥为制度所设，则它将仅为制度所用。焰桥应为梦主所行之桥，不为制度之锁。”

倭国梦志人柳川树补充：

“我们不是用桥传义，而是用梦走过未曾有过的桥。”

—

第二轮辩题：

梦主之义可否封？制度是否有义权优先？

波斯梦使穆哈拉提出：